코뮤니스트
  • [독일혁명 100주년] 독일 코뮤니스트좌파 역사 2 : 좌익급진주의로부터 코뮤니스트로
    • 독일 코뮤니스트좌파 역사 2


    • 좌익급진주의로부터 코뮤니스트로 : 이행기의 네덜란드 맑스주의

            

      전통적 당 조직에 대한 판네쿡의 환멸은 초기 네덜란드 SDP(사회민주당) 내에서 발전한 분파적 분쟁 때문에 더욱 강화되었다. 분파 균열의 선이 명확하게 그어지고 구체적 조직실천과 연결된 독일과 대조적으로 네덜란드에서의 차이는 정치적 원칙으로서 개성의 문제였다.

       

      이 갈등은 SDP(사회민주당)의 빠른 정치발전과 노동계급의 급진화 분위기에 의해 가려져 있었다. 네덜란드는 혁명적 봉기를 체험하지 않았지만, 1917년과 1918년은 불만과 불안이 고조되어 식료품 부족에 대항하는 폭동과 시위, 병사들 사이의 전투적 분위기의 형태를 띠었다. 이러한 중요한 시기에 SDP(사회민주당)는 전투적 선전과 생디칼리스트와의 동맹을 통하여 네덜란드 노동계급을 동원하려고 시도했다. 네덜란드 혁명은 독일 혁명의 산물로서만 발전할 것으로 믿으면서, SDP(사회민주당)는 판네쿡에 의해 발전된 연결망을 통하여 독일 좌파를 돕기 위해 전쟁의 마지막 해를 열성적으로 헌신했다.

       

      이러한 노력을 통해 SDP(사회민주당)는 비록 적은 숫자였지만, 네덜란드 노동계급 사이에 영향력을 행사하게 되었다. 1917년 참정권 개혁1) 이후 SDP(사회민주당)는 하원 선거에서 17,000표를 얻었다. 그다음 해 SDP(사회민주당)는 생디칼리스트와의 선거연합으로 5만 표를 얻었고 윈쿱(Wijnkoop)2)과 라베스테즌(Ravesteijn)을 하원에 보냈다. 당원도 1917년 700명에서 1919년 1,800명이 되었다.

    Groepsportret_SDP,_Afdeling_Rotterdam,_Congres,_1911.jpg

    <1911년 SDP, 가운데 윈쿱>


    국내 상황 발전이 추동력이 되었지만, 전투적 분위기는 러시아 혁명으로부터 자극받았다. 볼셰비키가 권력을 장악하자 SDP(사회민주당)는 서유럽의 러시아 혁명 “공식 거점”으로 명성을 얻었다. 당원에게 러시아 상황을 알리기 위해 트리뷴(Tribune)지는 정기적으로 러시아 보조판을 찍었다. 러시아 혁명의 영향력은 볼셰비키 이행강령에서 따온 SDP(사회민주당) 선거강령에 나타나 있다. 1918년 레이던(Leiden) 당 대회에서 당명을 홀란트(네덜란드) 코뮤니스트당(CPH)3)으로 바꿔 서유럽에서 처음으로 '코뮤니스트당'이라는 이름을 썼다.

    de_tribune_november_1918_tot_oktober_1929.jpg

    <트리뷴지>

    판네쿡과 같이 홀란트코뮤니스트당(CHP) 당원들은 사실 볼셰비키 이론, 실천과는 공통점이 없는 그들의 경험과 전통의 관점을 통해 러시아 혁명을 해석했다. 판네쿡의 광범위한 서술과 함께 CPH의 이념적 준거 틀은 1918년과 1919년 사이에 호르터(Gorter)의 「세계혁명」과 홀스트(Roland Holst)의「대중행동과 혁명」이었다. 이들 저작 모두 세계혁명의 임박, 혁명과정에서의 노동자평의회, 대중행동 및 국제주의의 중심성을 강조한 판네쿡 이론적 틀의 재판으로 유명해졌다. 이 시기는 당이 “전투적 노동조합주의의 새로운 형식으로서 IWW에 대한 특별한 관심을 기울인” 시기였다. 이는 특히 전쟁 기간 동안 미국에 사는 동안 IWW의 영향력 아래에 있었던 네덜란드 엔지니어 럿거스(S.J.Rutgers)의 활동에 영향을 받았다. 그는 IWW가 생디칼리즘과 전혀 다르다며 “지난 몇 년 동안 발전시킨 우리들 개념과 같다”고 썼으며, 이 주제는 사회주의 변혁의 기본 도구로서의 “평의회 체제”를 확립한 1919년 초 흐로닝언(Groningen) 당 대회에서 명확하게 되었다.

     

    SDP(사회민주당)내의 어떤 집단도 기본적으로 판네쿡의 관점을 수용했지만, 당내의 긴장은 1917~1918시기 동안 급속하게 조성되었다. 이러한 복잡한 분파투쟁의 기원은 어떤 형태의 전쟁승리가 좌파에게 가장 이득이 되는가에 대한 판네쿡과 삼두정치 사이의 전쟁 초기 시기까지 거슬러 올라간다. 윈쿱(Wijnkoop)과 라베스테즌(van Ravesteijn)은 독일 패배가 독일 군사주의의 억압적 본질 때문에 더욱 바람직하다는 태도를 보였다. 이들의 태도는 맑스주의 이념과 관련 없는 네덜란드 문화의 강박적 주제인 전통적인 반독일 정서에 기반을 두고 있었다. 물론 라베스테즌(van Ravesteijn)은 후에 스스로를 “엄격한 반독일 정치”의 당파였음을 인정했다. 라베스테즌(van Ravesteijn)과의 개인적 우애에도 불구하고 판네쿡은 그들의 입장이 프롤레타리아국제주의로부터 위험스러운 이탈이라고 비난했다.

     

    당원들의 반대 때문에 윈쿱(Wijnkoop)과 라베스테즌(van Ravesteijn)은 처음 입장으로부터 후퇴했고 그 쟁점은 다음 2년 동안 남았다. 그러나 1916년 봄 라베스테즌(van Ravesteijn)은 강하게 친협상국 입장을 취했고, 당 상임위원인 베른트 루테라안(Barend Luteraan)은 라베스테즌(van Ravesteijn)이 협상국 편에서 네덜란드의 개입을 부추겼다고 비난했다. 이러한 차이는 1916년 나머지와 1917년 상당 기간 베른트 루테라안(Barend Luteraan)과 라베스테즌(van Ravesteijn)사이에 트리뷴(Tribune)지에서의 긴 논쟁으로 나타났다. 동시에 베른트 루테라안(Barend Luteraan)은 암스테르담 지부의 지지 교두보를 만들기 시작했고 찜머발트 운동4)에 적극적으로 참여하는 문제로 쟁점을 연결시키기 시작했다.

     

    베른트 루테라안(Barend Luteraan)은 자신의 입장을 정당화하기 위해 판네쿡과 호르터의 저술을 인용했지만 두 사람 누구도 그의 반대 운동에 적극적 역할을 하지 않았다. 판네쿡의 경우는 베른트 루테라안(Barend Luteraan)에 대한 개인적 원한 때문이었다. 그러나 이러한 상황은 판네쿡과 호르터의 삼두체제와의 관계가 찜머발트 좌파에서 더 적극적 참여를 하는 문제 때문에 악화되기 시작하자 변했다. 1917년 5월 호르터는 라베스테즌(van Ravesteijn)과 윈쿱(Wijnkoop)이 독일에 반대하는 선동에만 관심이 있다고 비난하고 국제적인 혁명적 반전운동이 독일과의 평화문제로 나아가는 것을 우려했다. 이러한 긴장은 라베스테즌(van Ravesteijn)이 러시아로의 독일 수송을 허락한 레닌을 저주하고 케렌스키의 독일 공격과 1793년 프랑스혁명 전쟁 사이의 유사성을 인정했을 때 더욱 고조되었다. 판네쿡은 라베스테즌(van Ravesteijn)의 태도가 사회애국주의자와 같다고 했고, 호르터는 더 나아가 윈쿱(Wijnkoop)과 라베스테즌(van Ravesteijn)에 대한 개인적 공격을 퍼부었다. 10월 2일 트리뷴(Tribune)지에 두 개의 글을 보냈는데, 하나는 SDP(사회민주당)의 지도부가 베른트 루테라안(Barend Luteraan)의 반대를 다루는 방식을 비난하는 것인데 발표가 거절되었고, 또 하나는 SDP(사회민주당)의 외교정책을 비판하는 글이었는데 당 선거전망에 해를 끼친다는 이유로 다음해 2월 까지 발표되지 못했다.

     

    1917년말 까지 SDP(사회민주당)의 지도부에 대한 반대운동은 최고조에 달했고 네 개의 별개 그룹이 있었으며 당원의 3분의1의 지지를 받았다. 루테라안(Luteraan)을 중심으로 한 암스테르담그룹 이외에 로테르담(Rotterdam)그룹, 헤이그(Hague)그룹 그리고 “찜머발트 좌파의 선전회”그룹이 있었다. 1918년 헤이그 반대파 지도자인 리즈마(W.van Reesema)는 SPD(사회민주당)가 점점 선거방법에 의존하고 노동운동에 대해 소극적 태도를 보인다고 공격하는 팸플릿을 발표하고 삼두체제의 친협상국 동정심은 윌슨의 국제연맹개념을 지지하는 위장된 형식이라고 비난했다.

     

    1918년 5월 다양한 반대그룹은 조정된 반대그룹들을 위해 처음으로 전국대회를 개최했다. 이 대회의 가장 중요한 성과는 4가지 주요점에 대한 반대의 발판을 마련했다는 점이다. ① 찜머발트 좌파계획에 근거한 모든 형태의 제국주의에 대한 직접 투쟁 ② 네덜란드 자본주의에 대한 비타협적 투쟁 ③ 대대적 파업의 예비단계로서 노동운동에서의 개량주의 영향에 대한 적극적 캠페인 ④ 당내 완전한 표현 자유가 그것이다. 초기 트리뷴 반대파를 모형으로 삼아, 반대파는 인터내셔널(De Internationale)지를 통해 당원과 노동계급에 직접 호소했다. 그러나 이 기관지는 3개월 동안 발간되었고 200명 구독자를 넘지 못했다.

     

    1918년 7월과 11월 사이에 호르터는 다양한 쟁점에 대하여 당 지도부를 공격하는 3개의 연재문건을 트리뷴지에 발표했다. 그중 하나의 글, “트룰스트라-윈쿱(Troelstra-Wijnkoop)”에서 그는 윈쿱(Wijnkoop)과 라베스테즌(van Ravesteijn)이 “국제적 개량주의의 일부분”이라고 비난했다. 동시에 그는 트룰스트라(Troelstra)5)에 대항하여 전개했던 열정으로 윈쿱(Wijnkoop)과 라베스테즌(van Ravesteijn)에 대한 투쟁을 이끌겠다고 선언했다. 이에 대해 삼두체제는 호르터와의 유대는 끊어졌다고 선언하고 트리뷴지에 그가 글을 쓸 수 없다고 선언했다.

     

    라베스테즌(van Ravesteijn)은 후에 호르터의 공격이 당의 “파국”을 가져온다고 주장했지만, 반대파 논쟁의 강도는 조직적 힘으로 전환될 수 없다는 것이 1918년 11월 레이던(Leiden) 당 대회에서 명확해졌다. 더구나 평화의 시기가 오자 반대파는 가장 중요한 쟁점을 상실했다.

     

    그 후 윈쿱(Wijnkoop)과 라베스테즌(van Ravesteijn)은 독일에서의 레비와 같이 당의 조직기반을 강화하는데 상황을 충분히 활용할 수 있었다. 반대파에 대항하는 운동의 일환으로 삼두체제는 이에 대한 공격까지도 확장되는 호르터에 대한 반대투쟁을 일 년 내내 끌었다.

     

    지도부의 입지는 판네쿡과 호르터, 홀스트가 평당원들로부터 상대적으로 고립되었기 때문에 더욱 강화되었다. 1919년 흐로닝언(Groningen) 당 대회에서는 그들이 일상 당 활동에 참여하지 않는 것을 강하게 비판하였다.

     

    분파투쟁의 긴 여정 동안 판네쿡의 반응은 복잡하고 일관되지 않았다. 반대파의 취지에 동정적이면서도 판네쿡은 호르터와 달리 정치 관계의 개인화에 대한 식상과 천문학에의 몰두 때문에 직접적 참여를 회피했다. 이 시기 판네쿡이 네덜란드 좌파에는 별로 관심이 없고 독일혁명과 세계혁명에 관심이 많았다고 호르터는 지적했다. 홀스트는 윈쿱(Wijnkoop)과 라베스테즌(van Ravesteijn)에 대한 혐오에도 불구하고 반대 행동이 분파적이라는 신념 때문에 적극적 역할을 하지 않았다.

     

    1919년 8월 나머지 반대파는 루테라안(Luteraan)이 편집하고 호르터가 재정 지원한 새 기관지 루드베인(De Roode Vaan)을 창간하기 위하여 재조직화되었다. 본질적으로 개인적 분쟁이었던 것에 더 광범위한 정당성을 갖기 위하여 반대파는 독일 좌익 반대파의 주요 주제를 다루기 시작했다. 이에 기초하여 새 기관지는 “지도자의 신문”이 아니라 “노동자의 신문”으로 규정되었다. 관료화가 전쟁 전 사회주의 운동에만 한정되지 않고 새로운 코뮤니스트 운동에 동일하게 적용된다는 것을 호르터는 선언했다. 당 지도부가 대중에게 명확하게 하지 않고 선동적 수단으로 자신의 권력을 강화시키려 한다는 것이다. 그는 당황하고 좌절하여 “진실 되고 살아있는 코뮤니스트의 다른 영역에서” 대중 사이에서 직접 일하기 위하여 당을 떠난다고 선언했다. 루테라안(Luteraan)은 홀란트코뮤니스트당(CPH)내에 남아있었지만, 조직적 실천과 정치적 기반을 상실한 반대 운동은 1917-18년 동안 누렸던 힘을 되찾을 수 없었다. 1920년 봄까지 이 투쟁은 성과를 결정하는데 주요 역할을 수행한 부상하는 국제코뮤니스트 운동 내의 더 큰 갈등과 함께 복잡하게 얽히기 시작했다.



    <주>


    1. 1917년 개정 헌법에 명시된 일반 투표권은 모든 사람에게 적용되는 것은 아니었고, 단지 23세 이상의 남자들에게만 투표권이 주어졌으며, 여성들에게는 피선거권만 부여되었다. 그래서 1918년에 최초의 사회주의적 성향을 지닌 여교사 흐룬베르흐(Suze Groenewerg)가 당선되어 하원에 진출하기도 하지만, 완벽한 의미의 여성 참정권은 1922년에 실현되었다.



    2. Wijnkoop, David(데이비드 윈쿱, 1876-1941) - 네덜란드 사회민주주의노동자당에 있는 인물들을 지도했던 그는 당의 분열 이후 1909년에 SDP(Social Democracy Party; 사회민주당)를 건설했다. 전쟁동안 그는 찜머발트(Zimmerwald) 좌파를 지지했고, 1918년에 CP(Communist Party; 코뮤니스트당)를 만들었다.



    3. Communistische Partij Holland(The Communist Party of Holland 홀란트(네덜란드) 코뮤니스트당 ; 1935년에 CPN이 되었다.)



    4. 1915년 9월에 스위스 찜머발트에서 대표 38명이 모여서 전쟁의 즉시 종결, 전쟁을 지지한 지도자에 대한 비난, 무배상강화(無賠償講和)의 체결을 요구하는 선언을 채택했다. 철저한 전쟁반대를 주장한 러시아의 사회민주노동당 등은 소수파에 머물고, 중간파의 대부분은 자국(自國) 제국주의 타도의 명확한 태도를 취할 수가 없었다. 다음해 키엔탈에서, 1917년에는 스톡홀름에서 같은 취지의 회의가 열렸는데, 이 찜머발트 좌파가 나중에 코민테른을 형성하게 된다.

    [1919년 <코뮤니스트 인터내셔널>의 창설, ICC]  참고 : http://communistleft.jinbo.net/xe/index.php?mid=cl_bd_05&document_srl=176528



    5. 트룰스트라 [Troelstra, Pieter Jelles, 1860.4.20.~1930.5.12] 사회민주주의 노동자당을 창당하고 1894~1924년 네덜란드의 노동운동을 이끌었다. 변호사이자 신문 편집자로 1890년 사회민주주의 연맹에 가입했다. 사회주의 진영에서 아나키스트와 온건한 마르크스주의자·의회주의자 연합 사이에 분열이 심화되자, 1894년 8월 온건한 견해를 표방하면서 사회민주주의 노동자당을 창당했다. 1900년에 이르러 그의 당은 사회주의 노동자 표를 휩쓸고 곧 국내 제2의 정당으로 부상했다. 1896년 이래 네덜란드 하원 내 사회민주주의 진영 지도자로서 실업보험법 제정을 지지해 1913년 통과시켰다. 또한 1917년 성인 남자 보통선거권을 승인하는 헌법개정안 작성을 도왔고, 지방선거에서의 여성 참정권과 노인보험법을 옹호해 1919년 마침내 통과시켰다. 그의 당은 정책적으로는 준혁명적이었으나 전술적으로는 의회주의를 표방했다.

     



     

     

댓글 0

번호 제목 닉네임 조회  등록일 
notice communistleft 106 2018-05-03
communistleft 301 2018-02-20
120 communistleft 366 2018-02-17
119 communistleft 322 2018-02-07
118 communistleft 415 2018-02-04
117 communistleft 238 2018-02-01
116 communistleft 230 2018-01-31
115 communistleft 372 2018-01-30
114 communistleft 219 2017-12-21
113 communistleft 201 2017-11-29
112 communistleft 262 2017-11-23
태그