코뮤니스트
  • [독일혁명 100주년] 독일 코뮤니스트좌파 역사 5 : 데벤테르(Deventer)와 모스크바 사이
    • 독일 코뮤니스트좌파 역사 5


    데벤테르(Deventer)와 모스크바 사이 : CPH(홀란트코뮤니스트당)와 코민테른

     

    코민테른과 코뮤니스트좌파 사이의 대립이 갖는 함의는 네덜란드 코뮤니스트 운동 내에서 점차 분명해졌다. CPH(홀란트코뮤니스트당)는 내부 의견차이로 분열되었지만, 「좌익 공산주의」에 대한 레닌의 정식과 판네쿡에 대한 공격 때문에 허를 찔렸다. 1920년에서 1921년 동안 판네쿡의 개념화는 당내에서 상당한 영향을 미치고 있었고, 3인 지도부 체제가 최소한 부분적으로 동의했다. 코민테른 2차 대회에서 윈쿱(Wijnkoop)은 KAPD(독일코뮤니스트노동자당)를 옹호하기 위해 판네쿡과 호르터(Gorter)와의 차이점을 유보하고, 인터내셔널에 대한 점증하는 러시아의 지배에 대해 비판했다. 이 일로 CPH는 집행부에서 자리를 빼앗기고, 레닌은 원쿱을 비판한다.

     

    2차 대회가 끝나고 몇 달 후 CPH는 점차 3개의 분파로 나누어졌다.. ① 첫 번째 축은 당의 조직구조를 지배하고 있었던 윈쿱, 판네쿡, 라베스테즌, 셰통(Ceton)과 그 지지자들에 의한 3인 체제(triumvirate) ② 다른 축은 신시대(Nieuwe Tijd) 지식인, 루테라안(Luteraan)의 루드베인(Roode Vaan) 그룹, 그리고 다수의 분파적 지역 그룹들로 나누어진 느슨하게 조직된 반대파. ③ 양축 사이에 주로 젊은 활동가들로 구성된 중간 그룹이었다. 마지막 그룹의 구성원들은 전쟁 전 SPD(사회민주당)에 참여했던 적이 거의 없었으며, 그들의 특징은 일상적 투쟁의 교훈을 중시하고 이론을 거부했다. 그들은 3인 지배 리더십에 반감을 품었고, 반대파의 정치적 관점을 수용하고 있었지만, 볼셰비즘 독트린과 코민테른 영향에 개방적이었다. 이 집단이 다가올 20년간의 CPH 지도부를 형성한다.

     

    코민테른 2차 대회는 CPH와 러시아 지도부와의 첫 번째 접촉이었으며, CPH 발전의 새로운 단계로 나아가게 했다. 대회에서 윈쿱(Wijnkoop)의 징계 이후, 3인 지도부 체계는 당을 코민테른 정책에 부합하도록 했다. 정책변화의 첫 번째 신호는 라베스테즌(Ravesteijn)이 당 노조 활동의 주요 초점을 생디칼리스트 NAS(전국노동서기국) 동맹에서 SDAP(사회민주노동당) 지배하의 NVV(네덜란드노동조합연합)로 이동킴으로써 CPH의 노조프로그램을 수정하자고 제안했지만 11월 당 대회에서 거부당한다.

     

    3인 지도부 체제는 그 좌절에 포기하지 않고, 관심을 볼셰비키 노선에 따른 당 집중화에 두고 이견을 제시하는 다양한 분파를 제명하고 축출을 거듭한다.

     

    이 같은 점에서 반대파 내 주요 논쟁은 독일 사례를 따라 “노동자연합(workers' uinons)”과 KAPD노선을 따라 새로운 당을 건설할지를 두고 벌어진다. 1921년 말 모스크바에서 돌아온 호르터는 새로운 당 건설 가능성을 제기하고 선전한다. 그렇지만 판네쿡은 독일과 달리 네덜란드에서 새로운 형태의 노동계급 조직을 건설할 조건이 성숙하지 않았다고 경고한다. 판네쿡은 노동자평의회, 반(反)의회주의에 대한 독일 좌파의 강조는 네덜란드에서 신뢰할 만한 지침이 아니라는 것을 강조했다. 판네쿡은 CPH 틀 내에서 활동하고자 했고, 당내 분리는 ‘기술적 문제’라고 보았다. 당을 포기하는 것은 반대파가 좌파지향 멤버십을 잃게 만들고, 미래 혁명발전에 CPH 전술을 적용할 것을 가로막는 것이고 판단했다. 호르터, 루테라안은 그 전략을 거부하고 새로운 형태의 당을 준비하기 시작한다.

     

    그 같은 노력은 KAPN(네덜란드코뮤니스트노동자당)이라는 코뮤니스트노동자당을 건설하는 데에서 최고조에 달했다. 호르터의 선언은 자본주의의 임박한 붕괴를 강조하고, 노동자평의회 건설의 필요성을 역설하는 것이었다. 이에 따라 당의 주목표는 “평의회 사고”를 선전하고, 당은 평의회가 나타나면 없어지게 될 것으로 주장한다. KAPD를 모델로 한 것이었지만, KAPN은 사회적 기반이 독일과 같은 역동성이 부재했다. 판네쿡이 불참 결정을 하지만, 호르터는 KAPN을 전적으로 지지했다.

     

    이 같은 사건의 변화 동안, 신시대(Nieuwe Tijd)는 확고히 좌파의 손에 있었다. CPH 지도부의 입장에서 볼 때, 판네쿡의 KAPD 방어, 소련에 대한 적대적 반감은 코민테른과의 관계를 위협하는 것이었다. 이 같은 상황에 직면하여 3인 지도부 체제는 신시대(Nieuwe Tijd)를 당 통제 아래 두고자 했다. 판네쿡은 이에 대해 방어했지만 모든 코뮤니스트 출판물들을 확고히 당 통제 아래 두어야 한다는 3차 대회 결정에 따라 지도부는 강도 높게 그것을 추진했다. 이 시점에서 반대파는 헨리에트 롤랜드 홀스트(Henriette Roland Holst)의 변절로 큰 손실을 본다. 홀스트(Holst)의 도움을 받아 반 라베스테즌(van Ravesteijn)은 신시대(Nieuwe Tijd)를 당 통제 아래 두고, 홀스트에게 편집 책임을 맡긴다. 반 라베스테즌(van Ravesteijn)은 모스크바에 당내 모든 영향력 있는 자리에서 좌파가 제거되었다고 선언할 정도로 자신감을 갖게 된다. 판네쿡은 압력을 받은 끝에 CPH를 탈퇴하지만 편집위원회 자격은 유지한다. 논쟁으로 편집위원회는 교착상태에 빠진다. 뒤에 코민테른 집행부는 모스크바가 CPH와 판네쿡과의 공동편집을 허용하지 않을 것이라는 점을 분명히 한다. 이에 완전히 고립된 판네쿡은 신시대(Nieuwe Tijd)의 독립성을 상실하게 하기보다는 그것을 해체하고 “모스크바 지시로 폐간” 되었음을 알리겠다는 의지를 보인다.

     

    결국, 판네쿡과 로게(Rogge)는 11월 20일 출간을 정지시킨다. 얼마 후 CPH는 그 자신의 기관지 코뮤니스트 가이드(De Communistische Gids, *편집자 : 반 라베스테즌, 헨리에트 롤랜드 홀스트)를 만든다. 그러나 3인 지도부 체제의 승리는 오래 가지 못하고, 5년이 지나지 못해 CPH에서 방출된다. 독일 좌파에 있어 신시대(Nieuwe Tijd)의 폐간은 4반세기 간 이론적 창의성과 혁신의 종식을 가져온다. 판네쿡에게 이 사건은 세계 코뮤니스트 운동과의 마지막 단절로 기록된다.

    cph.jpg

댓글 0

번호 제목 닉네임 조회  등록일 
notice communistleft 131 2018-05-03
130 communistleft 137 2018-06-05
129 communistleft 83 2018-05-23
128 communistleft 149 2018-05-19
127 communistleft 89 2018-05-15
126 communistleft 178 2018-04-28
communistleft 268 2018-03-29
124 communistleft 279 2018-03-15
123 communistleft 184 2018-03-15
122 communistleft 337 2018-02-22
태그